Maksimalizm bitcoinów przeciwko kryptowalutom

Kontynuujmy drugi poważny problem Bitcoin, który jest jego brakiem poufność. W Bitcoin rejestr transakcji nie jest anonimowy, ale pseudonim: bitcoiny są przesyłane między adresami publicznymi posiadanymi przez użytkowników, aby w zasadzie nie mogliśmy wiedzieć, co należy. Jednak z powodu pomnożenia procedur identyfikacyjnych (KYC/AML) przez platformy wymiany i analizy łańcucha (zwłaszcza przeprowadzone przez łańcuch), ta względna poufność jest wyraźnie podważana, a to, co złe przenośność bitcoin Przejdź przez usługi trzeciej strony.

Blockchain Avalanche pod ostrzałem krytyki

Witryna Crypto Leaks opublikowała plik zauważający, że zespół stojący za Blockchain Avalanche (AVX) zakończyłby umowę z prawnikiem biznesowym, Kyle Roche. Ten ostatni byłby odpowiedzialny za atakowanie projektów konkurentów w blockchain.

Plik Crypto Leaks oferuje około trzydziestu wyciągów wideo. W plikach widzimy prawnika biznesowego, Kyle Roche, nakręcony bez jego wiedzy, dyskutuje z rozmówcami przedstawionymi przez źródło jako członkowie Ava Labs.

Ludzie pojawiający się na filmach doszliby do „tajnego paktu” z prawnikiem, aby skorzystać z usług prawnych obiecujących, że przeciwnicy lawiny w trudnej sytuacji. W zamian prawnik otrzymałby pewną kwotę akcji Avax Token i Ava Labs. Zauważ, że Ava Labs nadzoruje zarządzanie społecznością i rozwój AVAX.

Najnowsze wiadomości, Ava Labs i kancelaria prawna zaprzeczyły ich zaangażowaniu w ten tajny pakt. Według nich plotka miałaby na celu atakowanie rywala kryptograficznych i zaszkodzić branżowi. Coimarketcap informuje, że założyciel Ava Labs, Emin Gün Siress, opisał publikację strony jako „Cymnious przedmioty” na stronie internetowej „Nie można polecać”. Zwrócił uwagę, że jego firma Blockchain nigdy nie „Wyreżyserowany Roche [kancelaria] w wyborze spraw”, i że gabinet jest całkowicie niezależny. Dla małej anegdoty, Emin Gün Sirress, jest twarzą u pochodzenia dowodu pracy, dowodem pracy w języku francuskim. Aby dowiedzieć się więcej o tym systemie sprawdzania poprawności blockchain, jest tutaj.

Po tych objawieniach cena lawiny spadła do 19.43 euro. Token AVX po raz pierwszy stracił wczoraj 11%, potem kryptowaluta wznowiła dziś ponad 10%.

_
Śledź Be-Crypto na Facebooku i Twitterze, aby nie przegapić nic wiadomości.

• Dlaczego te 4 kryptowaluty znikną z binance
• Dlaczego WorldCoin upada
• Dlaczego próba między Ripple a SEC będzie wydarzeniem kryptowalutowym, które ma nastąpić w 2024 roku

Maksimalizm bitcoinów przeciwko kryptowalutom

Maksimalizm bitcoinów jest doktryną moralną, biorąc pod uwagę, że bitcoiny jest jedynym realnym systemem kryptowalut, że musi on zajmować monopolistyczną pozycję w sferze krypchurowej, a zatem ma na celu zniechęcenie do tworzenia i rozwoju alternatywnych kryptowalut, w szczególności przez powtarzający się atak na inne projekty na temat innych projektów na temat innych projektów w sprawie. portale społecznościowe.

W poprzedni artykuł, Widzieliśmy, że doktryna ta była oparta na fakcie, że Bitcoin utworzył złożony system ekonomiczny, którego bezpieczeństwo i cechy pieniężne zależały od jego zdrowia finansowego, a zatem bardzo pożądane było, aby dominacja bitcoinów była największą możliwą. W ten sposób zaobserwowaliśmy, że maksimaliści przedstawiali się jako komórki układu odpornościowego bitcoiny, którego obowiązkiem było kulturowo regulowanie społeczności i odpieranie ataków społecznych od innych aktorów.

Dzisiaj zbadamy powody, dla których ta doktryna jest błędna, zarówno z punktu widzenia pieniężnego, jak i technicznego, i dlaczego ma to negatywny wpływ na ekosystem.

Zauważ, że w tym artykule porozmawiamy o bitcoinach jako walucie, które mają być używane przez wszystkich, światowe pieniądze peer-świat-peer, które jest stanowiskiem przyjętym przez maksimalistów, zwłaszcza gdy opisują nadchodzące pojawienie się bitcoinów pewność. Byłoby możliwe przyjęcie bardziej ostrożnej pozycji, biorąc pod uwagę, że Bitcoin jest technicznie ograniczony i że nigdy nie osiągnie uogólnionego użycia („Bitcoin jest tym, czym jest”), ale nie jest to temat tutaj tutaj.

Czy Bitcoin jest nie do pobicia ?

Maksymalści często przedstawiają bitcoiny jako króla kryptowalut, którzy pozostaną dominujące z powodu jego sieć. Jednak ten efekt sieci nie jest dziś tak potężny, jak się wydaje Bitcoin nie jest moim zdaniem nie do pokonania, Chociaż może zachować swoją pozycję przez pewien czas.

Po pierwsze, wyraźny objaw kruchości efektu sieci Bitcoin jest istnienie samego maksymalizmu : Gdyby Bitcoin nie był zagrożony przez jego konkurencję, maksymaliści po prostu nie istniałyby. Zauważyliśmy już również, że maksimalizm początkowo rozwinął się w latach 2014–2015, kiedy cena bitcoin.

Należy zauważyć, że ekosystem kryptowalut jest nadal malutki Z finansowego punktu widzenia, jeśli porównamy go z walutami dekret Lub do złota: jego obecna kapitalizacja rynkowa wynosi 250 miliardów dolarów, z dala od 15 000 miliardów masy pieniężnej M3 dolara i 7500 miliardów wartości globalnych akcji złota. Ponadto tę wartość finansową należy rozważyć ostrożnie, ponieważ wynika to głównie z spekulacji na temat powstającej technologii, a nie z skutecznego wykorzystania tej technologii. Oznacza to, że nic nie zostało jeszcze ustalone i że nadal może być dość szybkie odwrócenie.

Maksymalści lubią porównywać bitcoiny z Internetem, ponieważ sekwencja protokołów TCP/IP była pierwsza w ten sposób, aby zobaczyć światło dzienne i mogła stać się standardem dzięki tej przewagi, pomimo trudnej konkurencji z modelu OSI uruchomionym później. Ale nie jest konieczne uogólnienie i istnieje wiele kontrprzykładów na korzyść prekursora: Francuzi od dawna zajmuje status międzynarodowego języka dyplomatycznego, zanim nie zaskoczył angielskiego; Google nie był pierwszą wyszukiwarką; Facebook wyparł MySpace jako sieć społecznościową itp.

Wreszcie, jest to niewątpliwie najważniejszy powód, faktem jest, że Bitcoin ma poważne wady i że nie możemy tego zaradzić. Rzeczywiście, bitcoiny maksimalistów nie będą w stanie znacznie się zmienić z powodu ich braku kompromisu 1: Gdyby Bitcoin zmienił się bez ich zatwierdzenia, wówczas stanie się, zgodnie z ich terminologią, alternatywną kryptowalutą. Zatem ten odporność na zmiany czyni przestarzały główny argument, który mógłby zostać przekazany na rzecz istnienia jednej kryptowaluty, a mianowicie fakt, że może on zintegrować wszystkie ulepszenia swoich konkurentów, ponieważ wszystko jest w open source.

Bitcoin to zła waluta

Według Maximalists, Bitcoin jest zdrową walutą, walutą swobodnie wybraną przez rynek, która jest odporna na zakłócenia stanu. Ale aby ludzie wybrani przez ludzi, Bitcoin powinien mieć cechy dobrej waluty. Jednak tak nie jest.

Mint jest pośrednikiem Exchange Par Excellence. To, co sprawia, że ​​dobry używany jako waluta nazywa się tym zatrzymanie (Niemiecki Absatzfähigkeit, Przetłumaczone na angielski przez Saleability Lub Salaryczność), to znaczy łatwość, z jaką tę nieruchomość można wymienić na rynku Jak tylko jego posiadacz życzy i zaciągając najmniejszą utratę wartości, jak to możliwe. Ta koncepcja, opisana w 1892 roku przez Carla Mengera w swoim teście O pochodzeniu pieniędzy, jest zatem bliski koncepcji płynności, co oznacza, że ​​wiele osób definiuje walutę jako Najbardziej płynny dobry : Dlatego po francusku mówimy o „płynnych pieniądzach”.

Dobra waluta musi mieć wysokie zakończenie, co dostosowuje się do okoliczności wymiany gospodarczej. Po pierwsze, waluta musi być przenoszona w przestrzeni: musi być przenośny, to znaczy, że energia lub koszt jej przeniesienia musi być mniej. Następnie jego zakończenie musi być również dokonane na czas: wartość waluty musi być stabilna i dla tego musi być zrównoważony I rzadki. Wreszcie waluta musi mieć cessabilność, która dostosowuje się do skali: używana właściwość musi być podzielny I zamienny, To znaczy, musi być możliwe podzielenie go na małe jednostki i że nie należy rozpoznać jednej jednostki drugiej. Ta potrójna adaptacja do przestrzeni, czasu i skali znajduje się w trzech funkcjach pieniędzy: pośrednik w giełdach, rezerwę wartości i jednostkę konta.

Problem polega na tym, że maksimalistów i niestety wielu bitcoinerów skupiają się Funkcja rezerwowa wartości Bitcoin, który wynika w szczególności z jego zrównoważonego rozwoju i rzadkości, jednocześnie zaniedbując inne funkcje. O dziwo, wyobrażają sobie, że waluta najpierw nabywa swój status rezerwa.

W tym zapominają, że waluta, której unikalną rolą jest służenie jako pośrednie środki wymiany na rynku, uzyskuje swój status pieniędzy 2, nie poprzez pozyskiwanie każdej z tych funkcji indywidualnie, ale raczej w sposób jednoczesny i postępowy, Trzy funkcje uzupełniają się. Jak pisze Ludwig von wkłada w swoje Teoria pieniędzy i kredytu Opublikowane w 1912 roku:

Mint to nieruchomość, której funkcją ekonomiczną jest ułatwienie wzajemnej wymiany towarów i usług. [[[. ] [Jego wtórne funkcje] można odliczyć od roli pieniędzy jako wspólnego środka wymiany.

Środki funkcji wymiany jest zatem nierozerwalnie związane z funkcją rezerwy wartości, i jest to powód, dla którego większość ludzi oszczędza swoje bogactwo w walucie fiduatowej pomimo inflacji: ponieważ mogą mieć bezpośredni dostęp, natychmiastowy i tarcie na inne towary i usługi. Jest to tym bardziej prawdziwe w przypadku bitcoinów, które w przeciwieństwie do złota nie ma (prawie) żadnej wartości niefonetarnej, a zatem zależy od funkcji wymiany, aby zachować swoją cenę.

Tak więc, aby stać się zdrową walutą tak bardzo wynajętą, Bitcoin powinien być nie tylko rzadkim i nie do pokonania dobrem, ale także musi mieć problem, który dobrze dostosowuje się do przestrzeni i skali, rzeczy, które sprawiają, że jest bardzo domyślna.

Dwa problemy z bitcoinami

Bitcoin cierpi z powodu wewnętrznych problemów, które mają szkodliwe konsekwencje dla jego natury systemu pieniężnego. W szczególności dwa główne problemy wpływają na Bitcoin: brak przenośności, który charakteryzuje się kosztami transakcji i wysokim czasem potwierdzenia oraz brakiem fungiczności, wynikającego z niskiej poufności jego kanału.

Pierwszym poważnym problemem Bitcoin jest jego brak przenośności który jest bezpośrednio związany z problemami przekazywania skali jego protokołu. Jak widzieliśmy w poprzednim artykule, pojemność transakcyjna sieci jest sztucznie ograniczona przez wielkość granic bloków w celu zachowania maksymalnej decentralizacji sieci. Ograniczenie to spowodowało okresowe przeciążenie sieci Bitcoin od 2017 r.: Transakcje oczekujące na potwierdzenie gromadzą się w obszarze pamięci węzłów (” Mempool ), Co zwiększa koszty transakcji o kolejne zjawisko aukcji. Użytkownicy są następnie zmuszeni czekać, aż zator ukończy (który może potrwać kilka dni) lub pokryć większe koszty, aby ich transakcja została potwierdzona.

To zjawisko kwot jest postrzegane jako konieczne przez maksimalistów: dla nich przyczynia się do stworzenia opłaty Zapłacić za bezpieczeństwo bitcoinów. Ale ma to konsekwencje znacznie zmniejszonej przenośności bitcoinów, szczególnie w okresach entuzjazmu spekulacyjnego, jak w grudniu 2017 r., Kiedy mediana kosztów transakcji osiągnęła 30 USD lub latem zeszłego lata, kiedy przekroczyły 3 USD.

Maksymalści mają tendencję do wierzenia, że ​​problem skalowalności zostanie rozwiązany przez rozwiązania (cuda) jako sieć pioruna i łańcuchy boczne, ale moim zdaniem nie będzie to wystarczające. Po pierwsze, rozwiązania te mają własne usterki i ograniczenia: na przykład sieć ligthning ma nieodłączne problemy związane z bezpieczeństwem, skalowalnością i płynnością. Następnie, ponieważ wzrost kosztów uczyni blok bloków bezużytecznych dla wielu osób, decentralizacja tych górnych warstw będzie miała znaczący wpływ ekonomiczny niemożność powrotu do warstwy podstawowej. Zatem bez wzrostu pojemności transakcyjnej protokołu bitcoinowego zgodnie z zalecanymi Thaddeus Dryja (jeden z współonceptorów sieci Lightning), brak przenośności bitcoinów mógłby trwać.

Kontynuujmy drugi poważny problem Bitcoin, który jest jego brakiem poufność. W Bitcoin rejestr transakcji nie jest anonimowy, ale pseudonim: bitcoiny są przesyłane między adresami publicznymi posiadanymi przez użytkowników, aby w zasadzie nie mogliśmy wiedzieć, co należy. Jednak z powodu pomnożenia procedur identyfikacyjnych (KYC/AML) przez platformy wymiany i analizy łańcucha (zwłaszcza przeprowadzone przez łańcuch), ta względna poufność jest wyraźnie podważana, a to, co złe przenośność bitcoin Przejdź przez usługi trzeciej strony.

Istnieje metoda anonimizacji bezpośrednio dotyczy Bitcoin: to jest Mieszanka części (zwany Narożnik), który pozwala użytkownikom zamazać ścieżki, wysyłając swoje środki do wspólnej transakcji. Ale problemy ze skalowalnością bitcoinów mogą sprawić, że ta metoda jest dość niewiarygodna i bardzo droga dla małych ilości, co kontrastuje bezpośrednio z ogromnym użyciem wykonanym przez DASH (Prywatny) lub Bitcoin Cash (Cashshuffer), kryptowaluty oferujące niskie koszty w niemal trwałe. Ponadto inne protokoły mają lepszą poufność poprzez wykorzystanie technik kryptograficznych: ZCASh wykorzystuje dowody z zerowym ujawnieniem wiedzy w celu zwiększenia nieprzezroczystości niektórych transakcji, a Monero opiera się między innymi na podpisach okręgowych w celu uzyskania wysokiego poziomu ogólnej anonimowości.

Powrót do cech pieniężnych, ten brak poufności wpływa bezpośrednio grzybowość Bitcoin. Rzeczywiście, brak anonimowości umożliwia różnicowanie części Bitcoin i przypisanie im odrębnych wartości. W szczególności rozwój handlu „Virgins Bitcoins”, to znaczy świeżo wydobytych bitcoinów, nie są „salis” przez nielegalne transakcje i które sprzedałyby 20 % powyżej ceny rynkowej. Ten brak grzybności stanowi ważny problem dla nieruchomości, która chce być walutą: aby zaakceptować bitcoiny, kupiec powinien najpierw upewnić się, że płatne bitcoiny nie zostaną skradzione lub nie były zaangażowane w sprawy karne, które głęboko zwiększyłoby wymianę wymiany. Co gorsza: jeśli państwo zakazało aresztowania bitcoinów lub zagroził, że niewystarczająca poufność wpłynęłaby na tym bardziej rozwiązanie bitcoinów w kraju.

Wreszcie, czy bitcoin jest jedynym, który może być zrównoważony i rzadki, a jeśli inne kryptowaluty nie mogą osiągnąć takiego samego stopnia niezmienności, moim zdaniem jest to otwarte pytanie. Jak powiedziano w poprzednim artykule, możliwość uruchomienia węzła sieci i deflacyjnej polityki pieniężnej Bitcoin jest gwarantowana przez niezmienność zasad konsensusu, a ta niezmienność jest gwarantowana przez a Silny standard kulturowy, A Schelling Point których maksymalistów są pierwszymi obrońcami („Każda próba zmiany Bitcoin jest oszustwem ! »). Odpowiem, odpowiem, że standard kulturowy broniony przez społeczność może nie dotyczyć wszystkich zasad w ten sam sposób: pewne aspekty protokołu, którego polityka pieniężna byłaby utrzymywana przez brak kompromisów, podczas gdy inne, podobnie jak limit. rozmiar bloków, może być mniej zdefiniowany i zależeć od postępów technologicznych. Zatem moim zdaniem nie można wykluczyć możliwości, że z czasem inne kryptowaluty mogą stać się dobrym rezerwatem wartości.

Niezależnie od innych kryptowalut, bitcoiny maksymalistów dalekie są od idealnej waluty, którą stale się chwalą, a jej niemal absolutna sztywność w obliczu zmian, co daje jej obecną siłę, może w dłuższej perspektywie stać się największy ze swoich słabości.

Inne zastosowania rejestrów rozproszonych

Kryptowaluta nie jest taką walutą, a użycie, które można wykonać z protokołu kryptokurowego, nie ogranicza się do prostego przeniesienia wartości. Rzeczywiście, istnieją dwie inne kategorie zastosowań: Użycie notarialne, To znaczy gwarancja autentyczności danych i Użycie „umowy” przejazdem Umowy autonomiczne (Inteligentne kontrakty), to znaczy programy komputerowe, których wykonanie odbywa się za pośrednictwem łańcucha bloków, a zatem nie wymaga interwencji zaufanej strony trzeciej. Jest to tworzenie bitcoinów, które zapewniając rejestr uznany za niezmienny i możliwość zaprogramowania waluty, pozwoliło na te dodatkowe zastosowania na światło dzienne.

Jednak bitcoiny jest koniecznie ograniczone, w szczególności przez model bezpieczeństwa, który wymaga, aby rozmiar danych i liczba operacji pozostały wystarczająco niskie. Właśnie dlatego widzieliśmy inne protokoły, tworząc inne kompromisy i posiadanie różnych modeli bezpieczeństwa, specjalizujące się w tych zastosowaniach. Ethereum jest niewątpliwie najlepszym przykładem: eter został rzeczywiście utworzony, aby służyć głównie jako paliwo dla platformy (mówi o Vitalik Buterin ” Kryptofty ») I brak prawdziwej waluty jak Bitcoin. Notarium i zastosowania umowne są mniej wrażliwe niż pieniądze, Ethereum może sobie pozwolić na mniej zdecentralizowane i bardziej elastyczne niż bitcoiny.

Sam Satoshi Nakamoto nie był wrogo nastawiony do tego pomysłu, aw jednym ze swoich ostatnich wiadomości w grudniu 2010 r. Wydał swoją opinię na temat projektu Bitdns, który miał zostać Namecoin w 2011 roku:

Układanie wszystkich systemów kworum według dowodu pracy w jednej bazie danych nie idzie do skali. Bitcoin i Bitdns można używać osobno. [[[. ] Sieci muszą mieć różne losy. Użytkownicy Bitdns mogą być całkowicie tolerancyjni po dodaniu funkcji do przetwarzania dużych danych, ponieważ konieczne byłoby niewielu rejestratorów nazwy domeny, podczas gdy użytkownicy bitcoinów mogą stać się coraz bardziej sekciarski wielu użytkowników i małych urządzeń.

Ale to nie jest opinia maksimalistów, którzy odrzucają wszystkie modele kryptokuralne inne niż bitcoiny, a zatem nie wykonują bezkompromisowej krytyki „technologii Blockchain », Termin używany przez media do wyznaczenia wszystkich technologii konsensusowych w systemach rozproszonych. W rzeczywistości są tak nieelastyczne, że udało im się przekształcić błędne motto ” Blockchain nie bitcoin „Popularyzowane przez Blythe Masters w 2015 r., W przeciwnej propozycji, która jest jeszcze bardziej surrealistyczna:” Bitcoin nie blockchain »». Rzeczywiście, zgodnie z ich doktryną, jedynym użyciem, jakim można wykonać z łańcucha bloków, jest użycie pieniężne, a jedynym łańcuchem zdolnym do osiągnięcia jest Bitcoin. Właśnie dlatego wielu maksimalistów posuwa się tak daleko, że obraża Andreasa Antonopoulosa, przekonanego Bitcoinera, słynnego mówcy i autora Opanowanie bitcoinów, który podziela wizję zróżnicowanego ekosystemu i wspiera Ethereum.

Trudno ocenić znaczenie Ethereum, ale wszystko wskazuje, że jego użycie jest skazane na wzrost i że eter zachowa swoją długoterminową wartość. Podobnie jak Bitcoin, Ethereum cieszy się efektem sieciowym jako prekursor w swojej kategorii, co daje mu znaczącą przewagę w porównaniu z innymi platformami tego samego typu, pomimo jego zmieniającego się i niebezpiecznego charakteru.

Zatem w przyszłości jest prawdopodobne, że zobaczymy różnorodność protokołów rejestrów rozmieszczonych, aby się pojawiły, i że każdy z nich będzie miał własne kompromisy, aby najlepiej dostosować się do ukierunkowanego użycia.

Maksymalizm to toksyczny plemienność

Maksymalizm jest toksycznym plemieniem, który ma na celu zmiażdżenie alternatywnych kryptowalut dla bitcoinów. Maksymalści wydają się być ideologicznymi przywódcami społeczności Bitcoin i, podobnie jak misjonarze odpowiedzialni za rozpowszechnianie dobrych wiadomości, rozpowszechniają swoją propagandę, gdziekolwiek mogą: w sieciach społecznościowych, w najbardziej ogólnych mediach, a nawet w książkach dzieci 4 !

Uważamy, że wśród ich praktyk nakaz gromadzenia bitcoinów, co najczęściej materializuje się przez powtarzanie krótkich zdań w języku angielskim jako ” Kup bitcoiny „(Kup bitcoiny) lub” Stack Sats »(Zebał satoshis) i przez rozwój funkcji rezerwowej wartości Bitcoin. A kiedy cena tej „rezerwy wartości” upada wraz z zmiennością, którą znamy, są to wyrażenia ” Kup dip „(Kup upuszczenie) i” Hodl 5 »To się wychodzi. Rzeczywistość jest taka, że ​​ten nakaz przyczynia się bezpośrednio do wyceny bitcoinów, a zatem do zdrowia całego systemu, i dlatego maksymaliści wzywają do gromadzenia się tak samo. Co więcej, jedna z czterech prawd Giacomo zucco, o której wspomniałem W pierwszym artykule, było to, że „każda próba zmuszania kogoś do wydania bitcoinów [była] oszustwem”, który sugeruje, że ten, który wydaje swoje bitcoiny, dałby im kogoś, kto mógłby je sprzedać po niskich cenach i obniżyć lekcję.

Ale najbardziej obrzydliwą praktyką maksymalistów jest niewątpliwie Wolny atak na różne kryptowaluty i wbrew usługom, które akceptują te inne kryptowaluty, takie jak Coinbase i Bitpay. Po pierwsze, takie podejście jest bezpośrednio szkodliwe w ekosystemie (ludzie zainwestowani w „bez zainteresowania” nie powrócą do Bitcoin, ponieważ maksimalista powiedział im, że są Shitcoiners, Przeciwnie), a nawet w społeczności Bitcoin. Po drugie, daje wykonalny obraz bitcoinów i kryptowalut poza naszym mikrokosmosem: maksymaliści sprawiają, że bitcoinery wyglądają jak osoby sekciarskie i zamknięte, spekulanci zainteresowani tylko ceną (” Liczba wzrośnie ), Który nieustannie powtarza, że ​​bitcoiny jest cyfrowym złotem, które nie powinno się poruszać, co wyraźnie zniechęca do przybycia nowych użytkowników, którzy chcą go używać jako środka płatności.

Zatem ten plemienność maksimalistów bezpośrednio szkodzi koncepcji gotówki peer-to-peer, która ma reprezentować bitcoiny. Innymi słowy, Maksymalizm jest toksyczny dla kryptowaluty. Aby zacytować słowa Ferdous Bhai, bitcoiner głęboko zirytowany maksymalizmem:

Jeśli nadal będziemy trzymać użytkowników z daleka, zajmując ekstremalne i absurdalne pozycje, efekt sieci Bitcoin przestanie rosnąć, a alternatywne waluty z zdrowszym ekosystemem skończą wygraną. [[[. ] Chcę zobaczyć,. W tym procesie nigdy nie możemy stracić z oczu naszego celu. Bitcoin nie jest ostatecznym celem; Jest to sposób na osiągnięcie celu denatywnej waluty, bez pozwolenia i odporności na cenzurę, którą możemy wybrać lub nie używać dobrowolnie, bez przymusu, inżynierii społecznej lub zagrożenia przemocy.

Współistnienie kryptowalut

Maksymalizm jest zatem ideologią broniącą monopolu bitcoiny w ekosystemie kryptowalut, poprzez ciągłą propagandę mającą na celu wzmocnienie efektu sieci Bitcoin. Dla maksimalistów współistnienie systemów kryptokurowych wydaje się nie tylko bezużyteczne, ale głęboko szkodliwe dla bitcoinów. Jednak, jak tu widzieliśmy, Bitcoin nie jest tak zdrową walutą, a Bitcoin nie jest dobrą platformą dostosowaną do wszystkich zastosowań, a zatem nieuniknione jest, że konkurenci się pojawiają.

Bitcoin-BTC reprezentuje najbardziej konserwatywny protokół ekosystemu: Z powodu zjawiska kostiumania bardzo trudno jest zintegrować nowe cechy, a kiedy jest to zrobione tak samo, proces jest powolny i bolesny, co niekoniecznie jest złą rzeczą. Problem polega na tym, że maksimaliści nieustannie harują, że Bitcoin jest jedynym realnym systemem kryptowalut i że wszystkie pozostałe są skazane na zniknięcie. Wydaje się, że zaniedbują pojęcie hayekiana konkurencja jako proces odkrywania. Ekosystem rzeczywiście wciąż się pojawia, a wszystkie protokoły kryptokurowe, w tym bitcoiny, mogą być nadal kwalifikowane jako niepewne doświadczenia. Dlatego bardzo uzasadnione jest myślenie, że pokojowe współistnienie różnych systemów jest ogólnie korzystne dla kryptowaluty, w tym sensie, że można było odkryć lepsze modele i gdzie błędy niektórych protokołów wskazują na to, czego nie powinien robić.

Ponadto możliwe jest, że w perspektywie długoterminowej możliwość uzyskania dostępu do kursów wymiany na żywo i możliwości wymiany kryptowaluty na inną w niemal natychmiastowy i zdecentralizowany sposób (wymiana atomowa, interoperacyjność), może utrzymać współistnienie kryptowalut o różnych cechach. Podobnie jak srebro było używane obok złota przez stulecia ze względu na problem z podziałnością tego ostatniego, różne systemy mogą rozwinąć się równolegle z bitcoinami, aby zrekompensować swoje potencjalne wady.

W każdym razie, Wszyscy kontynuujemy ten sam ideał wolności pieniężnej i braku zainteresowania systemu finansowego. Zamiast ciągle atakować alternatywy dla bitcoinów, namiętni bitcoineurs lepiej skoncentrowałby się na swojej kryptowalucie, a nawet zachęcał do korzystania z kryptowalut w ogóle. Pomysł nie polega na wpadnięciu w nadmiar przeciwny: z pewnością istnieją cyfrowe tokeny bez zainteresowania, które są obsługiwane i sprzedawane przez nieuczciwych i nieuczciwych ludzi. Ale opłacalne byłoby komunikowanie się w życzliwy sposób i argumentowanie, a nie przyjmować toksyczne i sterylne nastawienie.

Wreszcie, podobnie jak Satoshi Nakamoto, gdy był jeszcze aktywny, powinniśmy zachowywać się w przykładowy sposób, aby przyszli współpracownicy i użytkownicy widzieli w amerykańskich modelach naśladowania.

Notatki

1. ↑ Jedynymi zmianami w protokole tolerowanym przez maksimalistów są modyfikacje retrocmpatyczne, które ograniczają reguły konsensusu, które są niewłaściwie nazywane Miękkie widelce. Te modyfikacje są ulepszeniami protokołu, które nie zobowiązują węzłów niefrasobliwych i innych infrastruktur do aktualizacji, co umożliwia utrzymanie efektu sieci Bitcoin. Jednak wszystkie miękkie widelce są nie do przyjęcia, ponieważ technicznie możliwe jest zmiana polityki pieniężnej Bitcoin lub zwiększenie pojemności transakcyjnej za pomocą tej metody aktualizacji. Aby dowiedzieć się więcej, możesz przeczytać Mój artykuł na ten temat.

2. ↑ Waluta tak naprawdę nie ma statusu i nie ma wyraźnego rozróżnienia między walutą a nie-pieniędzy. Według Hayeka w Dla prawdziwej konkurencji z walut ::

To, co obserwujemy, jest o wiele bardziej kontinuum, w którym towary o różnym stopniu płynności lub których wartości zmieniają się niezależnie od siebie, częściowo łączą się w stopniu, w jakim mogą być użyte jako waluta.

W ten sposób możemy wziąć pod uwagę, że istnieje wiele walut (zwanych przez niektórych „walutami”) i że kryptowaluty mogą być wyznaczone pod tą nazwą w tym sensie, że faktycznie służą jako pośrednik wymiany w ich społecznościach, chociaż ich płynność jest bardzo poniżej tradycyjnych walut.

3. ↑. Ten limit teoretycznie zezwala na faktyczny rozmiar bloków do zbliżania się do 4 MB, ale w praktyce wolałby około 2 MB w najlepszych przypadkach. Poniższy wykres pokazuje ewolucję średniej wagi bloków w latach 2013–2019, obliczona retrospektywnie. Przeciążenie sieci odbywa się na ogół w okresach, w których waga bloków osiąga limit 4 milionów jednostek.

4. ↑ Bitcoin Money: A Tale of Bitville odkrywa dobre pieniądze to mała książka napisana przez Michaela Carasa, która opowiada o pieniądzach w społeczeństwie dziecięcym i która chwali Bitcoin. Pod koniec książki dzieci tworzą własne kopie bitcoinów, przedstawione bardzo karykaturalnie jako waluty, które proszą o zaufanie ludziom, którzy je stworzyli, jak waluty dekret.

5. ↑ „Hodl” to odkształcenie pisowni tego słowa ” trzymać „Co oznacza tutaj„ Zachowaj [swoje bitcoiny], nie sprzedawaj ”. Ten mem jest pochodzący z użytkownika Forum Bitcointalk, który, prawdopodobnie trudny, stworzył temat zatytułowany „I Am Hodling” po spadku kursu, aby wyjaśnić, że był to zły trener i że musiał zmienić swoją strategię. Pięć lat później, przesłuchany przez Coindyk, ten człowiek oświadczył, że był rozczarowany tym, czym stał się jego wyraz twarzy. Cytuj go:

Lubię sam bitcoin, ale nie jestem szczególnie maksimalistą bitcoinów. [[[. ] Powodem, dla którego Bitcoin miał, moim zdaniem, było to, że była to waluta uciekająca z granic, waluta, którą można przenieść między dwie osoby, w dowolnym momencie i prawie bez opłat.

Źródła

Friedrich Hayek, Dla prawdziwej konkurencji z walut (Dacjonalizacja pieniędzy), Październik 1976.
Vitalik Buterin, Maksymalizm Bitcoin oraz efekty sieciowe i platformowe, 19 listopada 2014.
Saifdean Ammious, Bitcoin Standard: Zdecentralizowana alternatywa dla bankowości centralnej, Marzec 2018.
Sal the Agoryk, Ekonomia maksymalizmu BTC, 25 sierpnia 2019.
Arthur Breitman, Dostarczamy czapki, 2 września 2019.